第一层：确认节点本身
每个节点先回答一个简单问题：这件事是否有可公开核对的依据。公开发布、正式说明、完整采访、公开活动资料等都需要查看原始语境。若只能确认“出现了某种说法”，就只记录说法出现，不把内容本身当成事实。
缺乏可靠资料时，不补写精确时刻、完整名单、地点细节或人物关系。这样虽然看起来不够“完整”，但能避免把推测写进脉络。
事件脉络
梳理：只连接能够公开确认的节点
梳理页关注“先发生什么、后来出现什么公开说明、哪些关系仍然不能确定”。它不是把零散材料拼成完整剧情，而是为阅读建立顺序。
第二层：判断先后，不强行判断因果
两件事先后发生，不代表前者必然导致后者。梳理会把“时间顺序”和“公开说明中的因果关系”分开写。只有当可靠来源明确说明联系，或多项公开材料能够共同支持时，才会进一步解释。
若不同来源对顺序存在差异，会说明差异本身，不把某一版本包装成唯一答案。
第三层：保留后续更正位置
公开事件会变化，原始说法也可能被修订。梳理不是一次写死的静态故事，而是可以随着可靠公开信息更新节点。重要更正会影响前后理解，因此会在相应位置补充，而不是悄悄替换过去的描述。
推荐的阅读顺序
- 先看线索。确认资料从哪里来，有没有明显缺口。
- 再看梳理。把可靠节点按公开先后关系放好。
- 最后看专题或镜面。专题帮助理解长期背景，镜面帮助理解公开画面的表达和局限。
如果资料本身不足，阅读顺序不会凭空产生新的事实。页面会把“目前无法确认”保留下来，直到有适合公开核对的新依据。
脉络中的缺口怎样标记
当两个公开节点之间存在明显空档，页面不会用推测句把它们硬连起来，而会说明“中间过程暂无可靠公开资料”或“现有材料只能确认到此”。如果后续出现新的公开说明，再把它加入相应位置。这样做能保留时间结构，同时避免读者把编辑的想象误认为已经发生并被证实的过程。
为什么不做完整名单与精确时刻填充
在公开资料有限的情况下，精确到分钟的时间或完整人物名单看起来很有确定感，但这种确定感可能来自猜测。本站宁愿使用“随后”“之后出现公开说明”“目前先后关系可确认到此”等更克制的表达，也不凭空补齐时间轴。
涉及真实人物时，只使用与公共事件直接相关且已经公开的信息。私人住址、未公开联系方式、家庭成员细节、未经证实的情感关系和个人行程不属于梳理所需内容。需要更正的节点，可以通过问询页提交公开依据。